Decyzje prezesa UOKiK wobec firm pożyczkowych

Posted on Category:kredyty konsumenckie

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał decyzje wobec 18 firm pożyczkowych w związku z rozliczeniami w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu konsumenckiego. Zgodnie z przepisami, stanowiskiem Prezesa UOKiK oraz wyrokiem TSUE, jeśli konsument spłacił kredyt przed terminem, pożyczkodawca musi mu zwrócić proporcjonalną część pobranych opłat i prowizji, z zastosowaniem metody liniowej.
Przypomnijmy, wskutek działań Prezesa UOKiK klienci 14 banków mogą liczyć na proporcjonalny zwrot kosztów pozaodsetkowych za wcześniej spłacony kredyt konsumencki lub pożyczkę, zgodnie z metodą liniową (czytaj więcej).

Prezes Urzędu uwzględnił także interesy konsumentów, którzy pożyczali pieniądze od instytucji pozabankowych. Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z września 2019 r., Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał decyzje wobec 18 firm pożyczkowych. W toku są kolejne 4 postępowania z zarzutem naruszania art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim oraz 5 postępowań wyjaśniających.
Masz podejrzenia, że instytucja finansowa nieprawidłowo rozliczyła opłaty? Sprawdź na kalkulatorze orientacyjną kwotę zwrotu w celu złożenia reklamacji i jak najszybszego odzyskania pieniędzy.

 

UOKiK sprawdza banki pod kątem wakacji kredytowych

Posted on Category:kredyty konsumenckie

Tarcza antykryzysowa 4.0. wprowadziła ochronę konsumentów przed negatywnymi skutkami COVID-19. Jednym z rozwiązań jest możliwość zawieszenia wykonywania umowy kredytowej, tzw. „ustawowe wakacje kredytowe”, czyli prawo konsumentów do zawieszenia spłaty kredytu. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny sprawdza teraz, czy i w jaki sposób banki realizują tę ochronę.
Z informacji, które dotarły do UOKiK wynika, że w wielu przypadkach konsumenci otrzymują w bankach wyłącznie ofertę skorzystania z bankowego, kosztownego memorandum kredytowego także wówczas, gdy zwracają się o ustawowe, darmowe wakacje kredytowe i spełniają ustawowe kryteria do ich udzielenia.
Prezes UOKiK wszczął wobec tego postępowanie wyjaśniające.
Pamiętaj! Masz prawo do zawieszenia spłaty kredytu (konsumenckiego, hipotecznego i kredytów w rozumieniu art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe) – zarówno w części kapitałowej, jak i odsetkowej, jeśli w wyniku pandemii straciłeś pracę lub inne główne źródło dochodu. Masz prawo zawiesić spłatę kredytu na okres do 3 miesięcy, bez naliczania odsetek oraz innych opłat – czyli w tym czasie bank nie będzie mógł pobierać żadnych opłat, z wyjątkiem opłat z tytułu składek za umowy ubezpieczenia powiązane z umową kredytu.
W przypadku gdy spotkasz się z problemami dokonania zawieszenia wykonywania umowy kredytowej na postawie przepisów ustawy zawartych w tarczy antykryzysowej 4.0, poinformuj UOKiK poprzez adres mailowy monitoring@uokik.gov.pl.
 

Prezes UOKiK nałożył na Idea Bank kary w wysokości ponad 17,2 mln zł

Posted on Categories:inwestycje alternatywne, kredyty konsumenckie, obligacje

Idea Bank po raz kolejny naruszył zbiorowe interesy konsumentów przy oferowaniu skomplikowanych produktów finansowych. Podobnie jak wcześniej przy sprzedaży obligacji korporacyjnych spółki GetBack, także tym razem UOKiK stwierdził wprowadzanie konsumentów w błąd i misselling, czyli oferowanie klientom produktów niedostosowanych do ich potrzeb.

Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał w lipcu cztery decyzje wobec Idea Banku. Trzy z nich dotyczą naruszania praw konsumentów przy oferowaniu: certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez Lartiq (dawniej Trigon), lokat strukturyzowanych oraz ubezpieczeń na życie z ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi. – Są to skomplikowane i ryzykowne produkty inwestycyjne. Tymczasem Idea Bank nierzetelnie informował m.in. o przyszłych zyskach, gwarancjach czy ryzyku. W efekcie konsumenci mogli zdecydować się na zainwestowanie pieniędzy, nie zdając sobie sprawy z tego, że mogą nie osiągnąć zysku, a nawet stracić pieniądze – powiedział Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Ponadto Idea Bank proponował certyfikaty inwestycyjne funduszy Lartiq (czyli produkt wysokiego ryzyka) osobom, którym zależało na bezpieczeństwie swoich oszczędności lub co najwyżej były gotowe zaakceptować tylko niewielkie straty. Byli to m.in. dotychczasowi klienci korzystający z tradycyjnych lokat.
– Ostatnia, czwarta decyzja dotyczy niedozwolonych postanowień we wzorcach umów bankowych. Chodzi o tzw. klauzule modyfikacyjne, w których spółka wymienia przyczyny uprawniające ją do zmiany regulaminu lub tabeli opłat. Znalazły się one m.in w umowach na czas określony np. o kredyt konsumencki czy kartę kredytową, w których dochodzi do zadłużenia klienta. Tymczasem takie umowy powinny cechować się trwałością i co do zasady nie mogą być zmieniane. Natomiast w umowach na czas nieokreślony klauzule modyfikacyjne są co prawda dopuszczalne, ale przesłanki do wprowadzania zmian przez Idea Bank zostały sformułowane zbyt ogólnie i pozostawiają spółce dużą swobodę interpretacji – powiedział Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
W sumie Prezes UOKiK nałożył na Idea Bank kary w wysokości ponad 17,2 mln zł. Nakazał ponadto spółce wypłacić po 38 tys. zł rekompensaty konsumentom, którzy nabyli certyfikaty inwestycyjne emitowane przez Lartiq (dawniej Trigon). Ta wypłata chociaż w części pokryje ich straty, a przy tym nie zamyka im drogi do dochodzenia roszczeń w sądzie. Łącznie Idea Bank ma wypłacić konsumentom kilkanaście milionów złotych.

Banki zwracają pieniądze za wcześniejszą spłatę kredytu

Posted on Category:kredyty konsumenckie
ilustracja do komunikatu

Konsumencie, spłaciłeś kredyt przed terminem, a mimo to poniosłeś pełne koszty kredytu, takie jak: prowizja, odsetki, ubezpieczenie? Masz prawo ubiegać się o zwrot od instytucji finansowej proporcjonalnej części poniesionych kosztów, wyliczonej w sposób liniowy. Prawo to wynika z art. 49 Ustawy o kredycie konsumenckim. W efekcie działań Prezesa UOKiK 14 banków zadeklarowało gotowość do wypłaty części opłat pobranych z tytułu wcześniejszej spłaty kredytu konsumenckiego.

ART. 49 USTAWY Z DNIA 12 MAJA 2011 R. O KREDYCIE KONSUMENCKIM BRZMI:
1. W przypadku spłaty całości kredytu przed terminem określonym w umowie, całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty, które dotyczą okresu, o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą.
2. W przypadku spłaty części kredytu przed terminem określonym w umowie, ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Przypomnijmy, że zarówno wyrok TSUE (sprawa C-383/18), jak i stanowisko Prezesa UOKiK potwierdziły, że instytucje finansowe powinny zwrócić klientom proporcjonalną kwotę kosztów naliczonych z tytułu wcześniejszej spłaty zobowiązania finansowego.
14 banków już zadeklarowało, że będą rozliczać się z konsumentami zgodnie z wytycznymi UOKiK. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny poinformował, że branża pozytywnie zareagowała na działania Urzędu. – Odbyłem wiele spotkań z branżą finansową, podczas których mówiłem o tym, że przy obliczaniu zwrotu powinno się stosować metodę liniową, która jest zrozumiała dla konsumentów, przejrzysta i sprawiedliwa. Takie stanowisko przekazałem bankom i firmom pożyczkowym w toku prowadzonych działań. Branża przyjęła postulowaną przez Urząd liniową metodę rozliczeń. Konsumentów zachęcam do składania reklamacji, aby jak najszybciej odzyskać pieniądze – powiedział Tomasz Chróstny.

METODA LINIOWA:
Polega na tym, że instytucja finansowa dzieli wszystkie koszty przez liczbę dni kalendarzowych, w których miała obowiązywać umowa. Wynik mnoży przez liczbę dni, o które skrócono okres kredytowania – i tę sumę instytucja powinna oddać konsumentowi.

Wśród banków, które już zobowiązały się do wypłaty pobranych opłat za wcześniej spłacony kredyt konsumencki lub pożyczkę są: Alior Bank, BNP Paribas, Credit Agricole Bank Polska, Getin Noble Bank, Idea Bank, ING Bank Śląski, mBank, Millennium Bank, Nest Bank, PKO BP, Pekao SA, Santander Bank Polska, Santander Consumer Bank i Volkswagen Bank Polska. Banki te mają korzystać z metody liniowej.
UOKiK oczekuje ponadto, że Plus Bank i Bank Handlowy także dostosują swoją praktykę do wskazań Prezesa UOKiK.
Jak odzyskać pieniądze
Należy złożyć reklamację (w postaci wniosku), w którym warto powołać się na wyżej przywołany wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz stanowisko UOKiK.

Możesz też sprawdzić, ile przysługuje ci zwrotu – skorzystaj z kalkulatora przygotowanego przez UOKiK.
Pamiętaj jednak, że to bank ostatecznie wyliczy kwotę zwrotu za wcześniejszą spłatę kredytu konsumenckiego.

Wakacje kredytowe w ramach tzw. Tarczy antykryzysowej 4.0

Posted on Category:kredyty konsumenckie

Zgodnie z przyjętymi przez Sejm przepisami chroniącymi kredytobiorców, osoba, która straciła główne źródło dochodu będzie mogła zawiesić spłatę kredytu na trzy miesiące.

Przypomnijmy, zgodnie z ustawą kredytobiorcy zyskują prawo do zawieszenia spłaty kredytu konsumenckiego, hipotecznego i kredytu w rozumieniu art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe na maksymalnie trzy miesiącebez naliczania odsetek i innych opłat (okres kredytowania i wszelkie terminy przewidziane w umowie kredytu ulegną przedłużeniu o okres zawieszenia). W tym czasie kredytodawca nie będzie mógł pobierać innych opłat, z wyjątkiem opłat z tytułu składek za umowy ubezpieczenia powiązane z umową kredytu. Przepisy będą dotyczyć tych, którzy stracili pracę lub inne główne źródło dochodu po 13 marca 2020 r. Zawieszenie nastąpi automatycznie z chwilą doręczenia kredytodawcy stosownego wniosku. W przypadku gdy kredytobiorca ma kilka kredytów tego samego rodzaju u danego kredytodawcy, będzie mógł skorzystać z wakacji kredytowych tylko względem jednego zobowiązania. Konsument sam zdecyduje, na jaki okres zawiesi spłatę – miesiąc, dwa czy trzy.
Przepisy dotyczą umów kredytowych zawartych przed 13 marca 2020 r., o ile termin zakończenia okresu kredytowania określony w umowach przypada po upływie 6 miesięcy od 13 marca 2020 r.
Ustawowe wakacje kredytowe mają pomóc osobom, które w związku z pandemią koronawirusa straciły pracę lub inne główne źródło dochodu. Możliwość zawieszenia spłaty kredytu hipotecznego lub konsumenckiego na trzy miesiące bez ponoszenia z tego tytułu żadnych opłat na rzecz banku będzie dla nich znaczącą ulgą. Przykładowo dla przeciętnego kredytu hipotecznego o wartości 278 tys. zł korzyść może wynieść ok. 1,6 tys. zł, co jest istotną kwotą dla rodziny, która znalazła się w trudnej sytuacji – powiedział Tomasz Chróstny, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Projekt w przyszłym tygodniu trafi do Senatu.

Wakacje kredytowe dla konsumentów

Posted on Categories:chf, kredyty konsumenckie

Konsumenci, którzy stracili pracę lub inne główne źródło dochodu będą mogli bez dodatkowych opłat zawiesić na trzy miesiące spłatę kredytu konsumenckiego i kredytu hipotecznego. Trzymiesięczne wakacje kredytowe to propozycja projektu Rady Ministrów do tzw. tarczy antykryzysowej, która powstała przy udziale UOKiK. Projekt trafił do Sejmu.
Jest to szczególnie istotna pomoc dla konsumentów i ich gospodarstw domowych w sytuacji utraty pracy lub głównego źródła dochodów – powiedział Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Zobacz, jak działają wakacje kredytowe.

Sprawdź, jakie korzyści przyniesie zawieszenie spłaty kredytu konsumenckiego.

W przypadku zawieszenia spłaty kredytu hipotecznego korzyści finansowe będą również odczuwalne.

Projekt tarczy antykryzysowej przewiduje proste i przejrzyste zasady udzielania wakacji kredytowych, w tym:

  • będą z nich mogli korzystać ci, którzy po 13 marca 2020 r. stracili pracę lub inne główne źródła dochodu
  • o czasie ich trwania decyduje konsument (maks. trzy miesiące)
  • brak odsetek za czas zawieszenia kredytu
  • jeśli konsument ma kilka kredytów w jednym banku – zawiesić może tylko jeden z nich.

Działania UOKiK ws. wakacji kredytowych – banki reagują

Posted on Categories:chf, kredyty konsumenckie

Działania Prezesa UOKiK w związku z udzielaniem przez banki wakacji kredytowych przynoszą pierwsze efekty. Dwa banki pozytywnie odpowiedziały na wątpliwości UOKiK.

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny od 9 kwietnia 2020 r. prowadzi postępowanie wyjaśniające ws. warunków, na jakich banki oferują konsumentom tzw. wakacje kredytowe. Najważniejsze wnioski zostały przedstawione w stanowisku Prezesa UOKiK, dostępnym na stronie www.finanse.uokik.gov.pl.

Santander Bank Polska i Bank BNP Paribas w trakcie postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu zadeklarowały, że nie będą interpretować aneksu jako potwierdzenia uznania zadłużenia przez kredytobiorcę W przypadku Santandera wycofanie się z tego typu działań po dialogu z UOKiK dotyczy aneksów już zawartych, zaś w nowo zawieranych aneksach postanowienia usunięto. Z kolei BNP Paribas wydał oświadczenie dotyczące interpretacji aneksów już zawartych oraz doprecyzował treść nowych porozumień.
Przypomnijmy, że możliwość uznania aneksu dotyczącego wakacji kredytowych za potwierdzenie wysokości salda kredytu (jednostronnie ustalanej przez bank) budziła największe wątpliwości Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego.
Postanowienia odnoszące się do uznania wysokości zadłużenia same w sobie nie mają związku z odroczeniem spłaty rat ze względu na trudności ekonomiczne gospodarstw domowych wywołane przez koronawirusa. Cieszę się, że Santander Bank Polska i BNP Paribas pozytywnie i szybko zareagowały na wątpliwości UOKiK oraz na mój apel o poczucie odpowiedzialności sektora w obliczu trudnego położenia kredytobiorców. Banki usunęły również skutki takich postanowień. Urząd jednak w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego nadal będzie sprawdzał zakres informacji udzielanych przez banki osobom, które chcą skorzystać z wakacji kredytowych, jak i warunki odstąpienia od aneksu – powiedział Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.
Dołączamy oświadczenia banków: Santander Bank Polska i BNP Paribas.

Stanowisko Prezesa UOKiK ws. aneksów dot. wakacji kredytowych oferowanych w związku z epidemią COVID-19

Posted on Categories:chf, kredyty konsumenckie

Prezes UOKiK wydał stanowisko ws. skutków zawierania aneksów dotyczących odroczenia płatności rat kredytów i pożyczek bankowych – tzw. wakacji kredytowych.
Po ogłoszeniu stanu epidemii w Polsce banki zadeklarowały pomoc kredytobiorcom, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji finansowej z powodu epidemii COVID-19 i skutków gospodarczych z tym związanych. Każdy bank indywidualnie ustala zasady korzystania z wakacji kredytowych w spłacie kredytów i pożyczek bankowych. Aby skorzystać z odroczonego terminu spłaty zobowiązania finansowego (raty, kapitału lub odsetek), kredytobiorca zobowiązany jest do złożenia wniosku w banku i spełnienia określonych przez banki wymagań.
Do 21 kwietnia br. do banków wpłynęło łącznie 700 tysięcy wniosków od konsumentów i przedsiębiorców. Banki odroczyły raty kredytów o łącznej wartości ponad 42 mld zł – informuje Związek Banków Polskich.
Do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów napływają jednak sygnały z rynku, z których wynika, że niektóre instytucje finansowe mogą wykorzystywać trudne położenie konsumentów i w aneksach uwzględniać postanowienia mogące w przyszłości skomplikować sytuację prawną konsumentów, w razie potrzeby dochodzenia roszczeń wynikających z umowy kredytowej. Dlatego Prezes UOKiK wydał stanowisko, w którym odnosi się do skutków i okoliczności zawierania aneksów dotyczących wakacji kredytowych.
Najważniejsze wnioski wynikające ze stanowiska:

  • zawarcie aneksu dotyczącego wakacji kredytowych nie ma znaczenia dla dochodzenia przez konsumentów roszczeń wynikających z umowy,
  • sprzeczne z dobrymi obyczajami mogą być próby wykorzystania obecnej sytuacji dla jednostronnego narzucenia konsumentom potencjalnie niekorzystnych dla nich rozwiązań,
  • niedozwolone zapisy w aneksach „nie wiążą konsumenta”,
  • postanowienia dotyczące uznawania wysokości salda kredytu, zamieszczane we wzorcach umownych stosowanych przy udzielaniu wakacji kredytowych, mogą być uznać za abuzywne,
  • skorzystanie przez konsumenta z tzw. wakacji kredytowych nie oznacza uznania przez niego zadłużenia w wysokości określonej przez kredytodawcę.

Należy pamiętać, że konsumenci decydujący się na wakacje kredytowe chcą jedynie odroczyć spłatę zobowiązań w związku z pandemią koronawirusa, a nie modyfikować dotychczasowe zapisy w umowach.
Pełna treść stanowiska Prezesa UOKiK znajduje się w załączniku.

Wakacje kredytowe – Prezes UOKiK sprawdza banki

Posted on Category:kredyty konsumenckie

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny sprawdza zasady, na jakich banki udzielają wakacji kredytowych. Aneksy związane z „wakacjami kredytowymi” nie mogą bowiem stanowić w okresie epidemii wykorzystania trudnej sytuacji i położenia kredytobiorców.

Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK
Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie wyjaśniające, w którym sprawdza zasady oferowania wakacji kredytowych przez banki.
– Podstawą interwencji jest monitoring rynku oraz sygnały od kredytobiorców. Wiele osób w związku z epidemią koronawirusa jest w trudnej sytuacji finansowej i korzysta z odroczenia spłaty rat kredytowych – czyli tzw. wakacji kredytowych. Jest to oferta banków, z którą mogą się wiązać późniejsze problemy dla konsumentów. Otrzymane przez Urząd sygnały wskazują, że niektóre banki próbują wykorzystywać trudną sytuację, w jakiej znaleźli się klienci. Oczekuję większej wrażliwości ze strony sektora bankowego i natychmiastowej zmiany niektórych praktyk – mówi Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.
Urząd wezwał banki do przekazania dokumentów i informacji dotyczących oferowanych warunków wakacji kredytowych i na bieżąco analizuje otrzymywane odpowiedzi.
Więcej informacji w komunikacie prasowym UOKiK.

TSUE zgodny z UOKIK ws. kredytów konsumenckich

Posted on Category:kredyty konsumenckie

Trybunał potwierdził interpretację przepisów dwóch dyrektyw 2008/48/WE i 93/13/EWG, przyjętą przez UOKiK i Polskę w stanowisku przedstawionym w ramach postępowania. Uznał tym samym, że przepisy krajowe mogą przewidywać maksymalne pułapy kosztów kredytu, a postanowienia umowy, ustanawiające koszty nieprzekraczające takich pułapów, nie są wyłączone z kontroli ich nieuczciwego charakteru.
Sprawa C 779/18 dotyczy wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie umów o kredyt konsumencki. Wniosek złożył Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich, postanowieniem z 9 listopada 2018 r., które wpłynęło do Trybunału 12 grudnia 2018 r., w postępowaniu Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, przeciwko XO.

Pytania prejudycjalne brzmiały:
1) Czy przepisy dyrektywy 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. (Dz.U. L 2008 nr 133, ze zm.) w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG, zwłaszcza art. 3 pkt g), art. 10 ust. 1 i art. 22 ust. 1, należy interpretować w ten sposób, iż stoją one na przeszkodzie takiemu wyodrębnieniu tzw. “pozaodsetkowych kosztów kredytu”, ustalanych ryczałtowo według ustawowego wzoru obliczeniowego opisanego w art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim (ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim Dz.U.2018.993 j.t.), z tzw. “całkowitego kosztu kredytu [Or. 2] ponoszonego przez konsumenta”, określonego we wspomnianej wyżej dyrektywie, w sposób pozwalający na ukrycie przed konsumentem rzeczywistych pozaodsetkowych kosztów kredytu ponoszonych przez przedsiębiorcę.
2) Czy przepisy dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. (Dz.U. L 1993 nr 95, s. 29, ze zm.) w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, zwłaszcza art. 1 ust. 2, art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1, należy interpretować w ten sposób, iż stoją one na przeszkodzie kontroli warunków umów o kredyt konsumencki pod kątem przesłanek opisanych w art. 3 wskazanej dyrektywy, w części obejmującej tzw. pozaodsetkowe koszty kredytu, których kryteria ustalenia określone są w przepisie art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim (ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim Dz.U.2018.993 j.t.).

Zdaniem TSUE, dyrektywa 2008/48/WE nie zawiera pojęcia „pozaodsetkowych kosztów kredytu”, ani nie obejmuje kwestii ograniczania kosztów kredytu czy podziału tych kosztów między przedsiębiorcę a konsumenta. Ponadto polskie przepisy dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu nie przewidują informowania konsumenta o takich kosztach, ani metodzie ich obliczania. W efekcie TSUE podzielił zdanie UOKiK, że przepisy owej dyrektywy nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom ustalającym maksymalne koszty pozaodsetkowe, o ile te nie wprowadzają dodatkowych obowiązków informacyjnych ponad te, które określono w dyrektywie.
W odniesieniu do drugiego pytania TSUE przypomniał, że z zakresu zastosowania dyrektywy 93/13/EWG wyłączone są przepisy odzwierciedlające bezwzględnie obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze. Zwrócił uwagę, że przywołany w pytaniu art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim nie wydaje się tego typu przepisem, gdyż sam w sobie nie określa praw i obowiązków stron umowy, natomiast poprzestaje na ograniczeniu ich swobody ustalania pozaodsetkowych kosztów kredytu powyżej pewnego poziomu. Nie stoi też na przeszkodzie temu, aby sąd zbadał, czy warunek umowny jest nieuczciwy, nawet jeśli przewidziane w umowie koszty nie przekraczają ustawowego limitu. W efekcie należy przyjąć, że warunki umowy przewidujące pozaodsetkowe koszty nieprzekraczające ustawowego limitu mogą być badane pod kątem ich nieuczciwego charakteru.