Wcześniejsza spłata pożyczki – decyzja Prezesa UOKiK wobec Providenta

Posted on Category:kredyty konsumenckie
Decyzja Prezesa UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny w wydanej decyzji zobowiązał spółkę Provident Polska do zmiany sposobu rozliczeń z byłymi i obecnymi klientami.
Konsument, który przed terminem spłaci pożyczkę lub kredyt konsumencki, ma prawo odzyskać część wszystkich pobranych opłat proporcjonalnie do skrócenia czasu kredytowania. Kwota zwrotu powinna być obliczona metodą liniową, która jest transparentna i sprawiedliwa. Jako Urząd robimy wszystko, aby uporządkować kwestię tych rozliczeń i wyeliminować z rynku nieprawidłowości. Udało się to już w przypadku większości banków oraz dużej części firm pożyczkowych – mówi Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Grafika do tekstu. Decyzja Prezesa UOKiK. Provident ma zmienić sposób rozliczeń z konsumentami
Najnowsza decyzja prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego dotyczy firmy pożyczkowej Provident i błędnych rozliczeń z konsumentami, którzy spłacili pożyczki przed terminem. Provident, w przypadku wcześniejszej spłaty pożyczki, z takiego obniżenia kosztów wyłączył opłatę przygotowawczą i prowizję.
W wydanej przez Prezesa UOKiK decyzji Provident Polska zobowiązał się do zwrotu konsumentom proporcjonalnej części wszystkich kosztów, w tym prowizji i opłaty przygotowawczej, wyliczonej zgodnie z metodą liniową. W przypadku wcześniejszej częściowej spłaty podstawą do rozliczenia będzie kwota nadpłaty netto (po obniżeniu jej o ewentualną sumę niedopłat). Provident ma usunąć skutki naruszenia praw konsumentów. Dotyczy to osób, które spłaciły przed terminem pożyczkę w okresie między 16 maja 2016 r. a datą uprawomocnienia się decyzji Prezesa UOKiK. Spółka poinformuje ich, że mogą wystąpić o zwrot proporcjonalnej części pobranych opłat, a potem odda im pieniądze. Podjęła się też weryfikacji rozliczeń i ewentualnej dopłaty w przypadkach, gdy klient złożył wcześniej reklamację i w efekcie odzyskał jedynie części należnej kwoty.
Szczegóły zobowiązania sprawdź w decyzji Prezesa UOKiK.

ING Bank przegrał w SO w Białymstoku

Posted on Category:chf

Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił roszczenie ING Banku Śląskiego o bezumowne korzystanie z kapitału po upadku umowy – czytamy w piątkowych doniesieniach medialnych. Tym samym tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy, z uwagi na zamieszczenie w niej klauzul niedozwolonych, SO uznał za bezprawne.
Zdaniem białostockiego sądu, roszczenie banku o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału w przypadku unieważnienia umowy z powodu stosowania przez bank klauzul niedozwolonych nie ma oparcia w przepisach polskiego prawa materialnego. Co więcej, jest sprzeczne z Dyrektywą 93/13/EWG ws. nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.
Co to oznacza dla konsumentów ING Banku
Kredytobiorcy zobowiązani są do zwrotu jedynie kwoty zaciągniętego kredytu. Konsumenci nie muszą zwracać bankowi większej kwoty, niż pożyczyli w ramach kredytu. Bank nie ma zatem prawa żądać od konsumentów wynagrodzenia za korzystanie z kapitału.
Czego dotyczyła sprawa
Sprawa dotyczyła umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do franka, zawartej z ING Bankiem w 2008 r. Sąd Okręgowy w Katowicach w 2018 r. uznał tę umowę w całości za nieważną. Wówczas Bank zażądał od kredytobiorców zwrotu kapitału wraz z opłatami za korzystanie z kapitału. Następnie sprawa była rozpatrywana kolejno przez Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny w Białymstoku. Ostatecznie, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Sąd Okręgowy oddalił 19 maja 2021 r. roszczenie ING Banku o wynagrodzenie za korzystanie kapitału.

UOKiK krytycznie wypowiadał się nt. możliwości żądania przez banki wynagrodzeń za korzystanie z kapitału – zobacz więcej.

W oczekiwaniu na uchwałę ws. kredytów walutowych

Posted on Category:chf


Sąd Najwyższy odpowie na sześć pytań:

  1. Czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów?
  2. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego do takiej waluty umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie?
  3. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu denominowanego w walucie obcej umowa ta może wiązać strony w pozostałym zakresie?
  4. Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej, w wykonaniu której bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają odrębne roszczenia z tytułu nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron, czy też powstaje jedynie jedno roszczenie, równe różnicy spełnionych świadczeń, na rzecz tej strony, której łączne świadczenie miało wyższą wysokość?
  5. Czy w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej z powodu niedozwolonego charakteru niektórych jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich wypłaty?
  6. Czy, jeżeli w przypadku nieważności lub bezskuteczności umowy kredytowej którejkolwiek ze stron przysługuje roszczenie o zwrot świadczenia spełnionego w wykonaniu takiej umowy, strona ta może również żądać wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych przez drugą stronę?

Rozstrzygnięcie będzie uchwałą.
Zdaniem Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego, uchwała będzie korzystna dla konsumentów – rozwieje bowiem wątpliwości pojawiające się przy rozliczaniu umów zawierających niedozwolone postanowienia umowne. Więcej na ten temat w komunikacie prasowym UOKiK >>>

Decyzje prezesa UOKiK wobec firm pożyczkowych

Posted on Category:kredyty konsumenckie

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał decyzje wobec 18 firm pożyczkowych w związku z rozliczeniami w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu konsumenckiego. Zgodnie z przepisami, stanowiskiem Prezesa UOKiK oraz wyrokiem TSUE, jeśli konsument spłacił kredyt przed terminem, pożyczkodawca musi mu zwrócić proporcjonalną część pobranych opłat i prowizji, z zastosowaniem metody liniowej.
Przypomnijmy, wskutek działań Prezesa UOKiK klienci 14 banków mogą liczyć na proporcjonalny zwrot kosztów pozaodsetkowych za wcześniej spłacony kredyt konsumencki lub pożyczkę, zgodnie z metodą liniową (czytaj więcej).

Prezes Urzędu uwzględnił także interesy konsumentów, którzy pożyczali pieniądze od instytucji pozabankowych. Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z września 2019 r., Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał decyzje wobec 18 firm pożyczkowych. W toku są kolejne 4 postępowania z zarzutem naruszania art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim oraz 5 postępowań wyjaśniających.
Masz podejrzenia, że instytucja finansowa nieprawidłowo rozliczyła opłaty? Sprawdź na kalkulatorze orientacyjną kwotę zwrotu w celu złożenia reklamacji i jak najszybszego odzyskania pieniędzy.

 

Banki zwracają pieniądze za wcześniejszą spłatę kredytu

Posted on Category:kredyty konsumenckie
ilustracja do komunikatu

Konsumencie, spłaciłeś kredyt przed terminem, a mimo to poniosłeś pełne koszty kredytu, takie jak: prowizja, odsetki, ubezpieczenie? Masz prawo ubiegać się o zwrot od instytucji finansowej proporcjonalnej części poniesionych kosztów, wyliczonej w sposób liniowy. Prawo to wynika z art. 49 Ustawy o kredycie konsumenckim. W efekcie działań Prezesa UOKiK 14 banków zadeklarowało gotowość do wypłaty części opłat pobranych z tytułu wcześniejszej spłaty kredytu konsumenckiego.

ART. 49 USTAWY Z DNIA 12 MAJA 2011 R. O KREDYCIE KONSUMENCKIM BRZMI:
1. W przypadku spłaty całości kredytu przed terminem określonym w umowie, całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty, które dotyczą okresu, o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą.
2. W przypadku spłaty części kredytu przed terminem określonym w umowie, ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Przypomnijmy, że zarówno wyrok TSUE (sprawa C-383/18), jak i stanowisko Prezesa UOKiK potwierdziły, że instytucje finansowe powinny zwrócić klientom proporcjonalną kwotę kosztów naliczonych z tytułu wcześniejszej spłaty zobowiązania finansowego.
14 banków już zadeklarowało, że będą rozliczać się z konsumentami zgodnie z wytycznymi UOKiK. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny poinformował, że branża pozytywnie zareagowała na działania Urzędu. – Odbyłem wiele spotkań z branżą finansową, podczas których mówiłem o tym, że przy obliczaniu zwrotu powinno się stosować metodę liniową, która jest zrozumiała dla konsumentów, przejrzysta i sprawiedliwa. Takie stanowisko przekazałem bankom i firmom pożyczkowym w toku prowadzonych działań. Branża przyjęła postulowaną przez Urząd liniową metodę rozliczeń. Konsumentów zachęcam do składania reklamacji, aby jak najszybciej odzyskać pieniądze – powiedział Tomasz Chróstny.

METODA LINIOWA:
Polega na tym, że instytucja finansowa dzieli wszystkie koszty przez liczbę dni kalendarzowych, w których miała obowiązywać umowa. Wynik mnoży przez liczbę dni, o które skrócono okres kredytowania – i tę sumę instytucja powinna oddać konsumentowi.

Wśród banków, które już zobowiązały się do wypłaty pobranych opłat za wcześniej spłacony kredyt konsumencki lub pożyczkę są: Alior Bank, BNP Paribas, Credit Agricole Bank Polska, Getin Noble Bank, Idea Bank, ING Bank Śląski, mBank, Millennium Bank, Nest Bank, PKO BP, Pekao SA, Santander Bank Polska, Santander Consumer Bank i Volkswagen Bank Polska. Banki te mają korzystać z metody liniowej.
UOKiK oczekuje ponadto, że Plus Bank i Bank Handlowy także dostosują swoją praktykę do wskazań Prezesa UOKiK.
Jak odzyskać pieniądze
Należy złożyć reklamację (w postaci wniosku), w którym warto powołać się na wyżej przywołany wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz stanowisko UOKiK.

Możesz też sprawdzić, ile przysługuje ci zwrotu – skorzystaj z kalkulatora przygotowanego przez UOKiK.
Pamiętaj jednak, że to bank ostatecznie wyliczy kwotę zwrotu za wcześniejszą spłatę kredytu konsumenckiego.